news center
新聞中心
環(huán)保行政案件十大案例:企業(yè)起訴環(huán)保局為何被駁回?
3月30日,最高人民法院召開新聞通氣會,發(fā)布人民法院環(huán)境保護行政案件十大案例。這是最高法繼2014年12月后,第二次發(fā)布環(huán)保行政案件十大案例。其中,“劉德生訴膠州市環(huán)境保護局環(huán)保行政處罰案”入選,理由是,山東省膠州市環(huán)保局依法行政,在法定幅度、范圍內正確行使了職權,對行政裁量權寬嚴相濟把握適度,有一定示范意義。
這起案件的起因是山東省膠州市一冷庫項目未經環(huán)保部門批準,也未建成環(huán)境保護設施便正式投入生產,對環(huán)境造成了破壞。膠州市環(huán)保局對涉事企業(yè)罰款3萬元,企業(yè)法人對此不服,將環(huán)保局告上了法庭,最終膠州市和青島市兩級人民法院皆支持了環(huán)保局的處罰。
最高人民法院行政審判庭庭長賀小榮介紹說,環(huán)境司法涵蓋人民法院刑事、民事和行政三大審判領域,通過不同的審理方式和制裁手段共同保護生態(tài)環(huán)境、推進環(huán)境法治建設。人民法院通過審理環(huán)境行政案件,對合法的環(huán)境行政管理與行政執(zhí)法行為給予有力的維護和支持,對違法的行政行為予以監(jiān)督和糾正,從而促進行政機關依法行政,發(fā)揮司法在環(huán)境治理和生態(tài)文明建設中的獨特作用。
水塘死魚誰之過?未批先建遭處罰
2014年4月,山東省膠州市某村莊的水塘出現(xiàn)死魚現(xiàn)象,接到群眾舉報后,膠州市環(huán)保局調查發(fā)現(xiàn),魚塘周邊的冷庫很可能是“死魚事件”的罪魁禍首。在進一步對劉德生建設經營的冷藏項目進行調查后發(fā)現(xiàn),其所建冷庫生產面積200平方米,項目未經環(huán)保部門批準,且需要配套建設的環(huán)境保護設施未建成,主體工程未經驗收已正式投入生產使用,違反了《建設項目環(huán)境保護管理條例》第十六條的規(guī)定。
經執(zhí)法人員現(xiàn)場核實,這一冷庫正在更換制冷劑,處于停產狀態(tài),屬減輕處罰情節(jié)。膠州市環(huán)保局遂依據(jù)上述條例第二十八條,并參照《青島市環(huán)境行政處罰裁量權細化量化標準》的相關規(guī)定,作出對企業(yè)法定代表人劉德生罰款3萬元的行政處罰決定。
對此,劉德生表示不服,申請行政復議后,復議機關維持原處罰決定。劉德生便將膠州市環(huán)保局訴至法院,請求撤銷上述處罰決定。
環(huán)保局處罰適當,兩級法院予以支持
針對本案案情,膠州市人民法院一審認為,根據(jù)《建設項目環(huán)境保護管理條例》第十六條、第二十八條之規(guī)定,建設項目需要配套建設的環(huán)保設施未建成,主體工程正式投入生產或使用,可由環(huán)保主管部門責令停止生產或者使用,處10萬元以下罰款。
同時,參照《青島市環(huán)境行政處罰裁量權細化量化標準》對違法行為“一般”與“較重”階次的劃分標準,因冷庫生產面積200平方米,系《建設項目環(huán)境保護分類管理名目》中應報批報告表類別,且因配套環(huán)保設施未建成,屬于“較重”階次,應處6萬元罰款;但考慮到冷庫正處于停產狀態(tài),符合“一般”階次,故被告膠州市環(huán)保局決定對原告劉德生罰款3萬元并無不當,遂判決駁回原告訴訟請求。
此后,劉德生不服一審裁定,提起上訴。最終,青島市中級人民法院判決駁回上訴、維持原判。
典型意義何在?行政裁量權行使合理
當前,環(huán)境保護已經成為公眾最關注的熱點之一,面對突出的霧霾、污水等環(huán)境污染問題,面對群眾對“APEC藍”、“閱兵藍”常態(tài)化的期待,環(huán)保部門如何依法行政、嚴格執(zhí)法、正確行使職權,無疑十分重要。
本案是涉及判斷行政裁量權行使的合理性的典型案例。
行政裁量事關行政機關在法定幅度、范圍內如何正確行使職權,是依法行政的內在要求。隨著法治政府建設步伐的加快,對行政裁量權的規(guī)制顯得日益重要。行政裁量權行使得好,有助于行政執(zhí)法人員更好地服務群眾、優(yōu)化管理,否則,裁量的隨意與任性可能導致職權濫用、引發(fā)糾紛和矛盾。
近年來,不少行政機關制定了詳細的行政裁量標準,執(zhí)法日趨規(guī)范,但徒法不足以自行,規(guī)定再嚴密也不可能囊括實踐中的所有情形,也離不開執(zhí)法人員結合具體情節(jié)的科學理解與準確適用。
本案為何能入選人民法院環(huán)境保護行政案件十大案例?最高法評價稱,本案中,根據(jù)《建設項目環(huán)境保護管理條例》有關規(guī)定,涉案冷庫屬于倉儲類需報批環(huán)境影響報告表的項目,膠州市環(huán)保局依據(jù)行政法規(guī)以及當?shù)赜嘘P環(huán)保處罰裁量權量化標準,結合本案違法情節(jié),特別在可酌處6萬元罰款的幅度下,考慮到這一冷庫用于倉儲土豆,有季節(jié)性因素且調查當時正處于停產狀態(tài),故本著從輕處罰原則罰款3萬元,體現(xiàn)了對行政裁量權寬嚴相濟的適度把握,有一定示范意義。
被最高法肯定,基層環(huán)保部門怎么說?
在采訪中,膠州市環(huán)保局相關負責人表示,作為基層環(huán)境執(zhí)法部門,能夠獲得最高人民法院這么高層面的正面評價,從局領導到具體辦案人員并沒有感到激動和興奮,相反,心里卻存在著緊張和壓力。“膠州市每年要查處200余起環(huán)境違法案件,每個案子的每個步驟都要求執(zhí)法人員、案件審查人員認認真真、仔仔細細走下來,可以說,執(zhí)法過程中的每一道程序、每一條依據(jù)都隨時準備著被企業(yè)聘請的律師拿著放大鏡去審查,常常有‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰’的感覺?!?/p>
我們送出去的每一張行政處罰決定書都決定著企業(yè)需要承受數(shù)萬元甚至數(shù)百萬元的損失,或者有關停、破產的可能。要想使每起案件都能得到合理判罰、公平公正,那么在辦理的全過程中就要做到‘滴水不漏’。每一步都得嚴格按照環(huán)保法律法規(guī)來辦,堅持集體決策,積極請示上級部門,尋求專家支持?!边@位負責人說。
在接受采訪時,執(zhí)法人員坦言,企業(yè)出現(xiàn)環(huán)境違法就必須從嚴要求、予以查處,但處罰不是目的,也不是環(huán)保部門想看到的?!跋鄬τ谔幜P,我們更愿意做服務?!币晃画h(huán)境監(jiān)察大隊的負責人說,“針對企業(yè)不懂法、不知情的問題,我們就送政策、送法律、送服務進企業(yè)。自從去年新《環(huán)保法》正式實施以來,膠州市共開展企業(yè)環(huán)保培訓40多場,結合分析本地的真實環(huán)境違法案例,讓企業(yè)經營者知法、懂法,從而主動守法?!?/p>
青島路博宏業(yè)環(huán)保技術開發(fā)有限公司
微信公眾號
企業(yè)微官網(wǎng)
版權所有:青島路博環(huán)保 備案編號: 魯ICP備08017804號-3 技術支持:易龍在線